Zamknij baner
Darmowa sekcja  - Quick Takes

03. Czy możemy przewidzieć, kto odpowie na leczenie stabilizatorami nastroju?

Opublikowano 28 listopada 2025 Data wygaśnięcia certyfikatu: 28 listopada 2028 DOI: 10.64239/PI-PL-QT8103

Kristin Raj, M.D.

Director of Education for Interventional Psychiatry - Stanford School of Medicine

Kluczowe punkty

  • Pacjenci lepiej reagują na lit, jeśli przebieg choroby ma charakter epizodyczny, bez szybkiego cycling i z późniejszym początkiem. Słabszą odpowiedź na lit obserwuje się przy współwystępowaniu uzależnień, OCD lub ADHD.
  • Lamotrygina może być skuteczniejsza u pacjentów z przeważającą polaryzacją depresyjną i większą liczbą epizodów w ciągu życia. Atypowe leki przeciwpsychotyczne mogą przynosić korzyści osobom bez szybkiego cycling i z bardziej nasilonymi objawami ostrej manii.
  • Badania genetyczne wiążą brak odpowiedzi na lit z wyższymi poligennymi wskaźnikami ryzyka schizofrenii i depresji. Cechy kliniczne i wywiad rodzinny pozostają praktycznymi narzędziami ukierunkowującymi leczenie, podczas gdy modele precyzyjnej medycyny nadal ewoluują.

Darmowe pliki do pobrania w celu dostępu offline

  • Darmowe pobranie pliku PDF

Wersja tekstowa

Przewidywanie wyników leczenia w chorobie afektywnej dwubiegunowej

Wszyscy wiemy, że dobór właściwego leku dla naszych pacjentów z chorobą afektywną dwubiegunową (ChAD) bywa niczym poruszanie się po labiryncie. Niejednokrotnie wiąże się to z miesiącami, a nawet latami prób i błędów, podczas których kolejne leki po prostu nie przynoszą oczekiwanego efektu. Co jednak, gdybyśmy mogli nadać temu procesowi większą precyzję i pomóc pacjentom osiągnąć stabilizację szybciej?

Właśnie to zagadnienie eksploruje niedawna praca przeglądowa opublikowana w Biological Psychiatry przez Scotta i współpracowników. Oferuje ona naprawdę cenne wskazówki dla naszej praktyki klinicznej. Chciałbym dziś omówić tę publikację i przyjrzeć się wyzwaniu, które jest bliskie każdemu z nas leczących pacjentów z zaburzeniami psychicznymi – przewidywaniu, jakie leczenie przyniesie sukces w chorobie afektywnej dwubiegunowej.

Bezpłatne pliki
Gotowe!
Prosimy sprawdzić skrzynkę odbiorczą — wysłaliśmy tam wszystkie materiały.

Ograniczona skuteczność: obecne leczenie pomaga jedynie jednej trzeciej pacjentów

Wiemy, że skuteczne leczenie długoterminowe może stabilizować objawy ChAD i pomagać pacjentom odzyskać kontrolę nad życiem. Jest jednak pewna trudność, którą chcę podkreślić. Zgodnie z kanadyjskimi wytycznymi CANMAT dotyczącymi ChAD dysponujemy dziewięcioma lekami pierwszego wyboru i siedmioma drugiego wyboru, a mimo to żaden z nich nie przynosi korzyści więcej niż jednej trzeciej wszystkich pacjentów.

Oznacza to, że jesteśmy skazani na metodę prób i błędów. Wyobraźmy sobie następującą sytuację: pacjent rozpoczyna farmakoterapię, a ocena jej skuteczności może wymagać nawet kilku miesięcy ze względu na zmienny przebieg choroby, włącznie ze spontanicznymi remisjami. Ponad dwie trzecie naszych pacjentów może przez długi czas stosować nieskuteczne leczenie, co prowadzi do przedłużonych okresów słabej stabilizacji choroby i zbędnej ekspozycji na działania niepożądane.

Niniejsza praca przeglądowa podkreśla pilną potrzebę opracowania wiarygodnej metody identyfikacji potencjalnych non-responderów. Publikacja skupia się głównie na licie, który był najszerzej badany, a w mniejszym stopniu na lekach przeciwdrgawkowych, takich jak walproinian i lamotrygina, oraz na lekach przeciwpsychotycznych. Gdy mówimy o odpowiedzi na długoterminowe leczenie, nie chodzi tylko o ostrą zmianę objawów – często mamy na myśli ogólne zmniejszenie chorobowości w czasie, mierzone takimi wskaźnikami jak częstość nawrotów, hospitalizacje czy skale globalnego funkcjonowania.

Kliniczne predyktory odpowiedzi na lit

Przejdźmy do najważniejszych wniosków klinicznych z tej pracy. Kto z największym prawdopodobieństwem dobrze zareaguje na lit? Najbardziej obiecujące wyniki wskazują, że pewne cechy kliniczne są silnie powiązane z dobrą odpowiedzią na lit:

  • Epizodyczny przebieg choroby
  • Brak szybkiego cycling (≥4 epizody/rok)
  • Późniejszy wiek zachorowania
  • Brak objawów psychotycznych
  • Epizod hipomaniakalny lub maniakalny jako pierwszy epizod choroby
  • Niski odsetek chorób współwystępujących (np. uzależnienia, OCD, ADHD)
  • Wywiad rodzinny w kierunku ChAD, a zwłaszcza wywiad rodzinny dobrej odpowiedzi na lit, sugerują rodzinny, potencjalnie genetyczny komponent reaktywności na lit.
Bezpłatne pliki
Gotowe!
Prosimy sprawdzić skrzynkę odbiorczą — wysłaliśmy tam wszystkie materiały.

Lamotrygina i leki przeciwpsychotyczne – odmienne profile kliniczne

W przypadku lamotryginy odpowiedź na leczenie jest zazwyczaj lepsza u pacjentów:

  • Z przeważającą polaryzacją depresyjną (2/3 lub więcej czasu trwania epizodów przypadające na fazę depresyjną)
  • Z większą liczbą epizodów w ciągu życia

W przypadku atypowych leków przeciwpsychotycznych istnieją pewne dowody na lepszą odpowiedź u pacjentów:

  • Bez wywiadu szybkiego cycling
  • Z bardziej nasilonymi objawami maniakalnym w fazie ostrej

Genetyczne i biologiczne markery wykazują obiecujący potencjał

Wykraczając poza obserwacje kliniczne, praca zagłębia się w biologiczne biomarkery. Wyobraźmy sobie sytuację, w której możemy wykonać badanie laboratoryjne i jeszcze przed wdrożeniem leczenia wiedzieć, czy pacjent zareaguje na daną terapię. Genetyka jest obszarem intensywnie się rozwijającym.

Chociaż wczesne badania genetyczne przynosiły niejednoznaczne wyniki, badania asocjacji obejmujące cały genom (GWAS) ujawniły istotne powiązania. Kluczowym odkryciem jest związek braku odpowiedzi na lit z wyższymi poligennymi wskaźnikami ryzyka schizofrenii i dużej depresji. Choć same wyniki genetyczne wyjaśniają jedynie niewielką część zmienności wyników leczenia, ich dokładność predykcyjna istotnie wzrasta po połączeniu ze zmiennymi klinicznymi. Wskazuje to na siłę podejścia integrującego różne typy danych.

Bezpłatne pliki
Gotowe!
Prosimy sprawdzić skrzynkę odbiorczą — wysłaliśmy tam wszystkie materiały.

Odkrycia na poziomie komórkowym ujawniają odpowiedzi swoiste dla poszczególnych leków

Na poziomie komórkowym mamy do czynienia z naprawdę ekscytującym, dynamicznie rozwijającym się piśmiennictwem. Badania wykorzystujące neurony pochodne z indukowanych pluripotencjalnych komórek macierzystych (iPSC) pobranych od pacjentów z ChAD wykazały nadpobudliwość elektryczną. Co godne uwagi:

  • Nadpobudliwość ta była selektywnie odwracana przez lit wyłącznie w komórkach od pacjentów, którzy dobrze reagowali na ten lek w warunkach rzeczywistych
  • W komórkach od osób nieodpowiadających na lit nadpobudliwość była znoszona przez leki przeciwdrgawkowe, takie jak lamotrygina i walproinian, ale nie przez lit

Sugeruje to biologiczne rozróżnienie między responderami a non-responderami, otwierając potencjalną przyszłą ścieżkę dla medycyny precyzyjnej – dopasowywania biologii pacjenta do właściwego leku.

Ograniczenia i wyzwania

Heterogeniczność

Autorzy bardzo transparentnie przedstawiają obecne ograniczenia i wyzwania, przed którymi stoimy. Jedną z największych przeszkód jest istotna zmienność samej choroby afektywnej dwubiegunowej oraz różnice między populacjami pacjentów.

Modele uczenia maszynowego, mimo swojego potencjału, często wykazują słabą skuteczność predykcyjną, gdy są stosowane do danych z ośrodków klinicznych innych niż te, na których były trenowane. Sugeruje to, że predyktory kliniczne mogą różnić się w zależności od czynników geograficznych, kulturowych lub środowiskowych, co utrudnia tworzenie modeli o powszechnej stosowalności. Przyczyny tej zmienności między ośrodkami pozostają w dużej mierze nieznane.

Korelaty a predyktory

Duża część dostępnych danych pochodzi z obserwacji niekontrolowanych, a nie z randomizowanych badań kontrolowanych. Oznacza to, że cechy powiązane z odpowiedzią na leczenie należy często traktować jako korelaty, a nie jednoznaczne predyktory.

Czy rzeczywiście przewidujemy efekt konkretnego leku, czy jedynie identyfikujemy pacjentów z ogólnie łagodniejszym przebiegiem choroby, którzy mogliby dobrze reagować na dowolny stabilizator nastroju? Choć badania iPSC skłaniają ku swoistości dla litu, pytanie to pozostaje kluczowe dla naszej praktyki klinicznej.

Potrzeba modeli swoistych dla poszczególnych leków

Kolejną kwestią są modele swoiste dla poszczególnych leków. Pilnie potrzebujemy modeli zdolnych do odróżniania predyktorów odpowiedzi na konkretny lek, taki jak lit, od predyktorów ogólnie dobrego rokowania. Bez tego ryzykujemy nadmierne przepisywanie litu pacjentom, którzy mogliby równie dobrze reagować na inne leki – być może o korzystniejszym profilu bezpieczeństwa.

Ryzykujemy również niedostateczne wykorzystanie litu u osób, które byłyby znakomitymi responderami.

Przewidywanie działań niepożądanych pozostaje kwestią kluczową

Ostatnim zagadnieniem jest przewidywanie szkód. Praca słusznie wskazuje, że skuteczność nie jest jedynym wyznacznikiem precyzyjnego podejmowania decyzji terapeutycznych. Musimy również przewidywać ryzyko związane z poszczególnymi opcjami leczenia.

Na przykład, choć lit jest wysoce skuteczny, obawy dotyczące uszkodzenia nerek – które może dotyczyć w pewnym stopniu jednej trzeciej pacjentów leczonych litem przez ponad 10 lat, choć ciężkie uszkodzenie nerek jest podobne jak przy stosowaniu innych opcji terapeutycznych – lub obawy dotyczące drżenia mogą skłonić pacjenta do preferowania leku przeciwdrgawkowego lub atypowego leku przeciwpsychotycznego. Z drugiej strony pacjent może wybrać lit, aby uniknąć przyrostu masy ciała związanego z walproinianem lub atypowymi lekami przeciwpsychotycznymi.

Brakuje nam kompleksowych danych z warunków rzeczywistych dotyczących działań niepożądanych, które umożliwiłyby opracowanie wiarygodnych modeli przewidywania indywidualnego ryzyka u pacjentów.

Bezpłatne pliki
Gotowe!
Prosimy sprawdzić skrzynkę odbiorczą — wysłaliśmy tam wszystkie materiały.

Perspektywy: medycyna precyzyjna w chorobie afektywnej dwubiegunowej

Podsumowując, droga ku medycynie precyzyjnej w chorobie afektywnej dwubiegunowej jest obiecująca. Wychodzimy poza metodę prób i błędów dzięki odkryciom z zakresu cech klinicznych, genetyki, a nawet biologii komórkowej. Istotne wyzwania pozostają, szczególnie w zakresie uwzględnienia heterogeniczności choroby oraz budowania modeli o szerokim zastosowaniu, swoistych dla poszczególnych leków, które uwzględniałyby również ryzyko działań niepożądanych.

Niniejsza praca przeglądowa podkreśla, że zmierzamy ku podejmowaniu bardziej świadomych, zindywidualizowanych decyzji terapeutycznych dla naszych pacjentów. Wskazuje na pewne cechy związane z obrazem klinicznym choroby i wywiadem rodzinnym pacjenta, które możemy wykorzystać w dzisiejszej praktyce klinicznej, aby ukierunkować nasze wybory terapeutyczne i potencjalnie zwiększyć prawdopodobieństwo dobrej długoterminowej odpowiedzi na leczenie.

Abstract

Streszczenie oryginalnego artykułu, przytoczone w języku angielskim.

Prediction of Treatment Outcome in Bipolar Disorder: When Can We Expect Clinical Relevance?

Katie Scott, Anouar Khayachi, Martin Alda, Abraham Nunes

Long-term pharmacological treatment is the cornerstone of the management of bipolar disorder (BD). Clinicians typically select mood-stabilizing medications from among several options through trial and error. This process could be optimized by using robust predictors of treatment response. We review clinical features and biological markers studied in relation to outcome of long-term treatment of BD. To date, the literature focuses mostly on lithium and to a lesser extent on the anticonvulsants valproate and lamotrigine. The most promising results show association of lithium response with certain clinical features (episodic clinical course and absence of rapid cycling, low rates of comorbid conditions, family history of BD and lithium response) as well as low polygenic risk for schizophrenia and major depression. The clinical application of these findings remains limited, however, due to heterogeneity of the illness as well as unanswered questions about specificity of the effects of different medications.

Bezpłatne pliki
Gotowe!
Prosimy sprawdzić skrzynkę odbiorczą — wysłaliśmy tam wszystkie materiały.

Piśmiennictwo

Scott, K.; Khayachi, A.; Alda, M. & Nunes, A. (2025). Prediction of Treatment Outcome in Bipolar Disorder: When Can We Expect Clinical Relevance?. Biological Psychiatry; 98(4):285-292.

Cele edukacyjne:
Po ukończeniu tej aktywności uczestnik będzie potrafił:

  • Ocenić skuteczność i bezpieczeństwo ondansetronu jako leczenia wspomagającego w przypadku rezydualnych objawów negatywnych w schizofrenii.
  • Przeanalizować potencjalną rolę suplementacji orotanem litu w profilaktyce i leczeniu choroby Alzheimera na podstawie danych przedklinicznych.
  • Zastosować kliniczne czynniki predykcyjne i biomarkery biologiczne jako wskazówki przy wyborze farmakoterapii w chorobie afektywnej dwubiegunowej.
  • Porównać skuteczność optymalizacji dawki z alternatywnymi strategiami terapeutycznymi (augmentacja, zamiana leku lub psychoterapia) u pacjentów z niedostateczną odpowiedzią na leczenie SSRI w depresji.
  • Dobrać właściwe interwencje terapeutyczne w bezsenności u pacjentów z zaburzeniami związanymi z używaniem alkoholu.

Data pierwotnej publikacji: 28 listopada 2025
Data wygaśnięcia: 28 listopada 2028

Eksperci: Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., Scott R. Beach, M.D., Kristin Raj, M.D., Paul Zarkowski, M.D. i David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M.
Redaktorzy medyczni: Sebastián Malleza M.D. i Flavio Guzmán, M.D.

Istotne powiązania finansowe:

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. zgłasza następujące powiązania:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

Wszystkie wymienione powyżej istotne powiązania finansowe zostały zminimalizowane przez Medical Academy i Psychopharmacology Institute.

Żaden z pozostałych wykładowców, organizatorów i recenzentów tej aktywności edukacyjnej nie zgłasza istotnych powiązań finansowych w ciągu ostatnich 24 miesięcy z niekwalifikującymi się firmami, których podstawową działalnością jest produkcja, marketing, sprzedaż, odsprzedaż lub dystrybucja produktów zdrowotnych stosowanych przez pacjentów lub u pacjentów.

Dane kontaktowe: W przypadku pytań dotyczących treści lub dostępu do tej aktywności prosimy o kontakt: support@psychopharmacologyinstitute.com

Instrukcja uczestnictwa i uzyskania punktów:
Uczestnicy muszą ukończyć aktywność online w podanym powyżej okresie ważności punktów.

Aby uzyskać punkty CME, wykonaj następujące kroki:

  1. Zapoznaj się z wymaganymi treściami edukacyjnymi na stronie tego kursu.
  2. Wypełnij ocenę po zakończeniu aktywności, aby przekazać informacje zwrotne niezbędne do celów ciągłej akredytacji oraz rozwoju przyszłych aktywności. UWAGA: wypełnienie oceny po quizie jest warunkiem otrzymania uzyskanych punktów.
  3. Pobierz swój certyfikat.

Prosimy pamiętać, że daty ukończenia certyfikatów CME i SA CME są rejestrowane w czasie UTC. W zależności od lokalnej strefy czasowej aktywności ukończone późno w ciągu dnia mogą pojawić się na certyfikacie z datą następnego dnia.

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Oświadczenie o akredytacji (tłumaczenie referencyjne): Ta aktywność została zaplanowana i zrealizowana zgodnie z wymogami i zasadami akredytacji Accreditation Council for Continuing Medical Education, w ramach wspólnej organizacji Medical Academy LLC i Psychopharmacology Institute. Medical Academy posiada akredytację ACCME do prowadzenia ustawicznego kształcenia medycznego lekarzy.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Oświadczenie o przyznawaniu punktów (tłumaczenie referencyjne): Medical Academy przyznaje tej stałej aktywności maksymalnie 0.5 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Lekarze powinni ubiegać się wyłącznie o punkty odpowiadające zakresowi ich udziału w aktywności.

ANCC uznaje punkty AMA PRA Category 1 Credit(s)™ za godziny kontaktowe według następującego przelicznika: 1 CME = 1 godzina kontaktowa. Wszystkie nasze treści dotyczą psychofarmakologii, dlatego godziny farmakologii wykazane na certyfikacie odpowiadają punktom przyznanym za daną aktywność. Certyfikat podaje je w osobnym wierszu, oddzielnie od oświadczenia o przyznaniu punktów.

Oświadczenie o wykorzystaniu sztucznej inteligencji (AI):
Narzędzia sztucznej inteligencji (AI) mogły zostać wykorzystane na ograniczonych etapach opracowywania tej aktywności (np. przygotowanie wstępnej wersji lub dopracowanie języka). Konkretne narzędzie, wersja i data użycia są udokumentowane wewnętrznie.
AI nie określa zaleceń klinicznych. Cała treść jest sprawdzana, weryfikowana i zatwierdzana przez wymienionych wykładowców i redaktorów medycznych oraz odzwierciedla niezależny ludzki osąd kliniczny, zgodnie z ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Darmowe pliki
Sukces!
Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą – wysłaliśmy tam wszystkie materiały.
Kontynuuj na stronie internetowej
Instant access modal

Zostań członkiem Silver lub Silver extended.

2026–27 Psychopharmacology CME Program

Uzyskaj do 90 punktów CME.